服务热线:020-2810 1017
快速注册|English
期待“卓越科研至上”时代的来临
2020-02-2561

更多学术热点资讯,关注微信公众号:艾思学术+扫码_搜索联合传播样式-白色版.png

昨天,教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》。该“意见”一发布,立马刷爆了朋友圈,也成为了诸多微信群讨论的热门话题,大部分人士予以支持,而少部分人士表达了某些“担忧”或反对的意见。在朋友圈看到陈院士的发言有一定代表性就复制过来,他说:“终于出台……慢慢回归本元、回归理性、回归教育与科学追求的根!日本几乎不在乎大学排名,通过近30年潜心回归,出了不少诺奖获得者……值得思考!”


该“意见”是继 “破四唯”、“弘扬科学家精神”后的又一重大举措,对于树立正确的科研评价导向具有十分重要的意义。在我看来,该“意见”的精髓是:


1、提倡追求卓越科研


长期以来,我国各科研院所奉行“以刊评文”、“SCI至上”的金科玉律,那么实施效果怎样呢?大家知道,我国成为了SCI论文大国但不是科技强国,除了在基础科研设施建设方面有些许靓点外,在最能反映人类智慧的科学原理、定律等方面几无建树,在卡脖子技术方面仍受制于人。实践是检验真理的唯一标准,实践结果表明,“SCI至上”这种“只看广告不看疗效”的做法对国家科技发展并未起到预期作用,是该痛下决心改革的时候了。


卓越科研包括高创新性和原创性工作,其能极大地拓展人类认识世界、改造世界的知识库,促进社会发展。有志研究者应以此为导向攻坚克难,而不是做“跟风式”科研以追求发表高大上论文为目的。的确,论文的价值在于内涵——看其突破或解决了什么样的科技难题,而不是论文的外在表现形式——刊物等级与引用率。纵观科技史,诺奖得主的处女作论文大多发表在名不见经传的刊物,这是因为高大上刊物往往不愿冒风险刊登高创新性论文的缘故;即使论文发表在顶级刊物,也往往不能与顶级成果划等号。


“意见”指出:相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI(基本科学指标数据库)排名等,不是评价学术水平与创新贡献的直接依据;对于基础研究,论文是成果产出的主要表达形式,坚决摒弃“以刊评文”,评价重点是论文的创新水平和科学价值,不把SCI论文相关指标作为直接判断依据。这些准确无误表达了追求卓越乃为科研初心的深刻内涵,必须点赞。


2、有助于研究者潜心攻坚克难


因为“低垂的果实”几乎已被摘光了,留给我们的都是难啃的“硬骨头”了。研究者要想突破或解决任何一个科技难题都十分困难,这就需要研究者以“十年磨一剑”之精神潜心攻坚克难,才可能看到胜利的曙光。“意见”以成果的“创新水平、科学价值、实际贡献与实际效果”论英雄,势必鼓励一大批有志研究者投身其中,如此“卓越科研至上”时代可期。


每次改革必然涉及某些人的利益,带来阵痛。这次改革对诸多既得利益者和习惯于跟风者是一次冲击,然对坐得住冷板凳潜心攻坚克难者是利好。显然,国家科技发展更需要后者而不是前者,更需要原创而不是跟风,故改革是必须滴。这次改革动机与方针是正确的,反对者要站在国家层面对待之,而不要站在狭隘的个人角度对待之。


可以预料,改革并非一帆风顺,遇到强劲阻力在所难免。鉴于此,必须有“破釜沉舟”的勇气和“壮士断腕”的决心,才能破除改革之路上的各种桎梏,以推动我国从论文大国向科技强国迈进。


作者:秦四清

版权申明:本文来源科学网,版权归原作者所有。

文章转摘只为学术传播,如涉及侵权问题,请联系我们,我们将及时修改或删除。

分享:
打开微信扫一扫
收藏0
点赞0

学术圈

  • 环境能源交流群(QQ:1025966450)
  • 机电信息交流群(QQ:1026132953)
  • 材料工程交流群(QQ:1026133580)
  • 计算机科学交流群(QQ:729672148)
  • 水利土木工程交流群(QQ:717427349)
  • 人文社科交流群(QQ:1025968644)
  • 学术交流群-Ⅷ(QQ:850896869)

热门推荐

会议

课程

期刊