取消博导评聘制度？多所高校导师制度改革！

2024-04-18

7470

“取消目前的博导评聘制度！”

“指导博士生的资格并非一朝拥有，终身受用。”

十余年前，一位高校教授曾发文，呼吁改革当时的博导评聘制度。

如今，有关“导师”的讨论再次现身风口浪尖。“导师”为何问题不断、争议不休？

“导师”急需求新、求变

研究生导师制度，并非我国“原创”。

华中科技大学教育学教授刘亚敏指出，我国研究生导师制度创立并非基于自身传统的逻辑延续，更多的是在借鉴发达国家大学研究生导师制度基础上的本土创新。

自1902年，中国研究生制度萌芽，先后采用日本、德国的学徒式培养模式；20世纪40年代后期，我国吸取了开设历史悠久、导师制经验更加丰富的美国专业式教育模式，实现了单一导师制向一主多辅的导师制的过渡，并在未来的几十年中均以一主多辅、集体培养的导师制为主。

经过多年的发展，导师制已成为我国研究生培养过程中的一项基本制度，由导师对研究生的学习、科研、品德及生活等各方面进行个别指导并全面负责。

随着我国高等教育从精英化向大众化过渡，研究生教育的规模也在急剧扩张，我国已以飞快的步伐，跨入研究生教育大国的行列。作为研究生培养的主要力量，导师在我国研究生教育体系的发展与建设中，长期发挥着关键作用。

随着研究生教育的普及，研究生的导师数量也得到了快速发展。同时，导学问题也层出不穷：一个导师手底下十几个研究生屡见不鲜；几个月甚至一学期，研究生难与导师见上一面也时常发生；好不容易见上一面，却难以深入探讨……这些现象，集中反映了导师制度与研究生教育现状之间的矛盾。

除结构性问题外，导师自身的问题也备受争议，包括导师学术道德缺失，对研究生疏于指导，研究生质量下降等。来自苏南某高校的一项调查显示，84.4%的研究生认为自己的导师对自身品性关切程度较低，更有40%的研究生对自己的师生关系满意度为中等以下水平。

导师制度，面临高等教育的迅速发展，急需求新、求变。

高校导师“变革”，正在进行时

面对“只导不师”、“只师不导”、“不导不师”等问题，教育部与高校正在联合行动。

针对导学关系、师德师风中存在的不良现象，教育部多次重磅发文，为研究生导师指导行为设立“底线”，切实改革研究生教育。

2017年，教育部发布《学位与研究生教育发展“十三五”规划》，明确对培养质量出现问题的导师，培养单位视情况采取质量约谈、限招、停招等处理措施；2018年，教育部印发《关于全面落实研究生导师立德树人职责的意见》，进一步强调要健全研究生导师评价激励机制，把教书育人作为导师评价的核心内容，突出教育教学业绩评价；2019年，宁夏回族自治区出台《全面落实研究生导师立德树人职责的实施意见》，指出对立德树人职责履行不到位或所带研究生出现学术不端、违反学术道德行为的导师，将依规给予处理。2020年，教育部印发《研究生导师指导行为准则》，加强研究生导师队伍建设。

“导师者，高校学子的向导之师也”，连结导师、学生双方的高校大力推行新规。对导师职责开展明确界定，体现了从严治“导”之决心。

重拳出击立师德。早在2016年，中山大学出台了《中山大学研究生导师遴选办法（试行）》。新规明确，凡任职期间未认真履行导师职责，不能保证研究生培养质量（如学位论文抽查不合格），违反学术道德规范，违反学校教师行为规范及其他违法违纪行为者，应报学位评定委员会重新审议。对情节严重者，将取消其导师任职资格，3年内不再接受其导师任职资格申请。

此外，“更换导师”制度正在激活。清华大学、北京航空航天大学、西北农林科技大学、华南理工大学等高校均在官方文件中明确如果“师生间矛盾难以调和”，可申请变更导师。

尽管高校间对于学生申请换导师的流程或有不同，但要求大致包括获得原导师、意向导师及学院的同意。

例如深圳大学在《关于硕士研究生导师确定与变更的规定》中表明，学生提出更换导师，须经原导师同意并有其他导师愿意接任。原导师、新任导师、学位点负责人依次签署意见，学院批准后报研究生管理部门备案。

同时，不少高校深入推进研究生导师评聘制度改革，成果斐然。

近年来，东南大学多措并举，全面落实研究生导师立德树人职责，为学校“双一流”建设和高水平人才培养提供了有力的队伍保障。实施评聘分离，严格导师资格遴选，凡存在师德师风问题的，实施“一票否决”。

大连理工大学自2015年启动导师队伍建设综合改革，经过9年的实践与完善，取得了突出成果。该校较早实施导师招生资格年度动态审核、研究生与导师双向选择等，实现导师评聘的完全分离。博导遴选未通过率由2018年的33%上升至2021年的47%；博导招生资格审核未通过率由2018年的3%上升至2021年的11%。上岗的压力从制度上打破了导师“终身制”，激发了导师队伍的活力。