配偶之间的正相关可以增加特征的变异和普遍性，同时也可能使得从遗传信息的研究设计中得出的估计产生偏差。虽然过去关于人类配偶相似性的研究主要发现了正相关的证据，尚未有正式的荟萃分析跨多个特征类别考察人类配偶相关性的研究。
科罗拉多大学博尔德分校的研究团队在Nature Human Behaviour发表题为“Evidence of correlations between human partners based on systematic reviews and meta-analyses of 22 traits and UK Biobank analysis of 133 traits”的研究论文，该研究对心理学家、经济学家、社会学家、人类学家、流行病学家和遗传学家通常研究的22个特征（包括智商、政治价值观、宗教信仰、是否饮酒、是否吸烟、BMI 指数、是否外向、是否敏感、责任心、是否患有糖尿病等）进行了系统回顾和随机效应的荟萃分析，研究了人类男女配偶之间的相关性。
元分析的数据证实，异性情侣间有81.8%的特征是相似的，教育程度，物质使用，态度特征和行为特征的相关性通常是中等且相对较高的；UKB的调查数据发现，异性情侣间有88.72%的特征具有显著相关性，并且教育程度是相关性最高的特征。由上综述可知，情侣间如果共同的宗教信仰、价值观和相近的爱好更容易进一步发展。该项研究有助于明确情侣在交往过程中关系持久的各类要素，有利于选择和维系更为良好和平的伴侣关系。
人类配偶之间的表型相似性是一个广泛研究的领域，涉及到多个学科的应用。量化和行为遗传学家对配偶相关性的幅度和机制感兴趣，因为这两者都可能影响遗传和环境参数以及感兴趣的估计，从而指导模型派生的估计应如何解释。社会学家、人类学家、经济学家和其他社会科学家研究配偶相关性以获取有关社会价值观趋势、劳动力市场、社会经济不平等、关系满意度和离婚率等方面的洞见。因此，理解配偶之间的（不）相似模式为社会文化和生物现象以及它们的交叉提供了有用的背景，并可以阐明塑造人类交配趋势的力量。与“异性相吸”的格言相反，人类配偶之间的表型相关性和非人类伴侣之间的相关性几乎总是呈正方向，只有少数几个显著负相关的配偶相关性（“非同配”）在文献中有报道。有几种潜在的机制导致了人类配偶相似性。当配偶直接在感兴趣的特征上匹配时，发生表型同配（也称为“主要表型同配”）。虽然表型同配通常被概念化为配偶简单地喜欢相似之处，但它也可能源于间接选择（例如在父母安排的婚姻中）或当伙伴关系形成在与特征值相关的层次内时（例如，由于教育程度的伙伴相关性是由于在一个职业内进行伴侣选择的间接结果）。另一方面，社会同配发生在配偶在特征的非遗传方面进行同配时。这可能通过几种不同的过程实现，例如当浪漫/婚姻关系在由与不与焦点特征相关的社会因素（例如社交网络）密切相关的层次内形成时。遗传同配描述了相反的现象：配偶在特征的遗传方面同配。当有一个特征的表型同配，这个特征与感兴趣的特征有遗传但没有环境相关时，遗传同配可能会发生，导致配偶之间的遗传相关性高于给定特征的表型相关性所预期的。最后，收敛发生在配偶随着时间变得更加相似时，这要么是由于直接（相互或单向）表型影响，要么是由于配偶之间共享的环境因素的相互影响。与社会/表型/遗传同配不同，收敛不被认为是同配的一种类型，因为它不是初始匹配（或分配）的结果。重要的是，导致配偶相关性的过程不一定是相互排斥的，因为多种机制可能共同作用，以产生对给定特征的观察到的配偶相关性。例如，对于给定的特征，混合社会同配和表型同配比“纯粹”的社会同配或“纯粹”的表型同配更常见。同样，具有给定特征的高环境负荷的个体可能更倾向于与具有相同特征的高遗传负荷的个体交配，从而形成配偶之间的基因-环境相关，这可能会出现为表型同配。当出现在可遗传的特征上时，表型和遗传同配会增加和在因果性遗传变异之间的相关性，从而增加了亲属之间的遗传协方差和特征的遗传和表型变异。这种变异的增加可能会表现为增加的二元特征的患病率，例如精神疾病，尽管这种效应只在某些条件下（例如罕见的、高度遗传的特征在进行强烈的表型同配时）才会显著。未能考虑到表型和遗传同配可能还会导致来自基因组关联研究的关联统计的偏差，在双生子/家庭设计和单核苷酸多态性的遗传相关性估计以及Mendelian随机化研究中的遗传性和遗传相关性估计，以及估计的因果关联的强度。同样，尽管没有遗传后果，收敛和社会同配可能仍然会增加特征的环境和表型方差以及亲属之间的协方差，以至于该特征是由非遗传父母影响塑造的；因此，这些非遗传机制仍然可能影响二元特征的患病率。因此，理解在各种特征中配偶相关性的大小对于设置由于同配影响而存在偏差的分析的预期以及指导努力揭示导致这些相关性的机制是重要的。对可比较性状的随机效应伴侣相关性和UKB伴侣相关性进行平均点估计分析（图源自Nature Human Behaviour）除了对特征架构和病因学的认识外，关于共享疾病/障碍风险因素和健康相关行为的研究也可能对筛查和干预实践具有公共卫生影响。例如，有关行为相似性的共享疾病研究可能会有效地指导伙伴如何一起进行生活方式变化，特别是当配偶的相似性归因于关系内的相互影响时。此外，配偶相关性可能导致某些特征（例如教育或收入）在特定社会群体内的集中，从而可能加剧现有的社会不平等8。因此，对配偶相似性模式的特征化，特别是关于它们如何在不同人群之间有所不同的方面，具有很大的社会学意义。在本文中，作者对199项独立研究中的480对男女配偶之间的22种常研究特征的相关性进行了荟萃分析和比较。此外，作者还利用UKB样本中的多达79,074对男女配偶计算了133种特征之间的相关性。该研究对心理学家、经济学家、社会学家、人类学家、流行病学家和遗传学家通常研究的22个特征进行了系统回顾和随机效应的荟萃分析，研究了人类男女配偶之间的相关性。作者在ScienceDirect、PubMed和Google Scholar上检索了199篇同行评审的研究，涵盖了共同育儿的夫妻、订婚夫妇、已婚夫妇和/或同居夫妇的480个配偶相关性，这些研究发表于2022年8月16日或之前。作者还使用了UK Biobank（UKB）中多达79,074对男女夫妇，计算了133个特征相关性。22个特征的荟萃分析平均相关性估计值（rmeta）范围从外向性为0.08（调整后95% CI = 0.03, 0.13）到政治价值为0.58（调整后95% CI = 0.50, 0.64），漏斗图显示跨特征的出版偏倚证据较少。在各种分析中，政治和宗教态度、教育程度以及某些物质使用特征显示出最高的相关性，而心理（即精神/人格）和人体测量特征通常产生较低但为正的相关性。作者观察到大多数荟萃分析特征之间存在高水平的样本间异质性，这可能是由于样本之间的系统差异和不同人群之间的配偶相关性的真实差异所致。这些结果可以帮助阐明当代人类交配和关系趋势，进一步解释遗传度估计，推动对跨特征配偶相关性背后的各种原因的研究，并帮助选择遗传和非遗传研究的设计。
https://doi.org/10.1038/s41562-023-01672-z
2026-03-26
10078
