您当前浏览器版本过低,为了不影响您的使用,建议您使用最新的谷歌浏览器、火狐浏览器、 360浏览器,更换浏览器后使用更流畅!(注意!双核浏览器请切换为极速模式)

哈佛副教授拼凑数据发表顶刊,造假论文被引用超过500次!

2022-01-26
9816

艾思科蓝.gif


哈佛医学院Beth Stevens副教授发表论文近百篇,共计引用次数过万。2013年,Beth Stevens在Nature Neuroscience(IF 25.884)发表了论文TGF-β signaling regulates neuronal C1q expression and developmental synaptic refinement据谷歌学术数据统计,该论文已被引用532次


20220126a.png


2020年,两位学者在PubPeer曝光该论文原始数据造假,实验数字复制-粘贴重读使用。今年1月作者向编辑部申请撤回稿件


20220126b.png

 提出质疑学者: Scleria vogelii; Berthella Plumula
 
 质疑时间: 2020年6月
 
 问题稿件题目及发表信息:
TGF-β signaling regulates neuronal C1q expression and developmental synaptic refinement. Nat Neurosci 16, 1773-1782 (2013). https://doi.org/10.1038/nn.3560
 
 问题稿件作者信息:
Allison R Bialas, Beth Stevens
通讯作者:Beth Stevens
Department of Neurology, F.M. Kirby Neurobiology Center, Boston Children's Hospital, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA. 


20220126c.png

图片来源:Stevens Lab主页



质疑内


  • 质疑点一:数据造假


原始数据造假,如Figure 7B
20220126d.png

Figure 1B:

20220126e.png


Figure 2E:

20220126f.png

Figure 3C中,实验组1和实验组3数据完全相同:

20220126g.png

Figure 4D相似的原始数据:

20220126h.png

Figure 6D中小鼠1与小鼠6部分数据相同:

20220126i.png

  • 质疑点二:原始数据与图片无法对应


Figure 1A. “MD”组柱状图数据与原始数据不匹配。

20220126j.png

  • 质疑点三:原始数据缺失


Figure 1C缺失原始数据。


  • 质疑点四:原始数据图片与正文图片不匹配


Figure 1D. C1qA条带左上角有一个小点,但是原始数据中整个条带并没有发现这个小点。
20220126k.png
Figure 2i.条带并不是附件中作者标的虚线框中的条带,非常可能是左边的条带(编者红框圈出)。
20220126l.png

  • 质疑点五:图片中描述的实验重复数与原始数据中提供的不匹配


Figure 1F中n = 3,但是原始数据为5;Figure 4D中n = 4,但是原始数据重复数为3;

Figure 4F中n = 3,但是原始数据重复数为4;Figure 5E中n = 4,但是原始数据重复数为3。


  • 质疑点六:图片重复使用


Supplemental figure 1F. GAPDH条带与Supplemental figure 2C高度相似。
20220126m.png

稿件状态

作者因实验结果无法重复,原始数据和图片信息不能对应向编辑部申请撤稿。稿件已于2022年1月13日撤回。

领域大佬也难逃遭学术造假的质疑。造假成本低,丝毫不做改动的数据复制粘贴,拼凑论文却能在顶刊发文。如此不走心数据造假,却逃过编辑和审稿人的火眼金睛,这也很难不让人怀疑期刊编辑想看的并不是文章本身,而是学者的名气


参考文献:

[1] https://pubpeer.com/publications/4D618B72AA04EA0D52452C1DA668CD#5

[2] https://www.nature.com/articles/nn.3560#Sec29



版权声明:文章原创作者:大勺子,如涉及侵权问题,请联系我们,我们将及时修改或删除。

艾思科蓝版尾.jpg

已收藏 3
点赞 3

会议公告

相关推荐
加载更多

联系合作

请您完善以下信息,我们会尽快与您联系!

提交