当我们说"山寨会议"时，国际学术界究竟在讨论什么？
2026-08-19
14
随着国际学术交流不断发展，科研人员接触国际学术会议的机会越来越多。在国内网络平台和社交媒体中，有人会使用"山寨会议"这一通俗说法，来描述一些存在争议或不规范的国际学术会议。然而，由于这一表达更多源于中文网络语境，并没有统一的定义，不同使用者所指代的对象也并不完全一致。因此，当科研人员开展国际学术交流时，更有必要了解国际学术界对于此类会议的规范定义和分类方式，以便准确识别不同类型会议的特点和潜在风险。
在国际科研诚信研究、出版伦理规范以及高校科研管理实践中，对于存在学术诚信风险的会议，通常不会采用统一的笼统称谓，而是根据会议是否真实举办、是否存在欺诈行为、是否遵循学术规范等维度进行分类。其中，虚假会议(Fake Conference)和掠夺性会议(Predatory Conference)是国际文献中最常见、也是最具代表性的两类概念。尤其是掠夺性会议，近年来已成为国际科研诚信领域广泛使用的专业术语。2022年发表于《BMJ Open》的系统性综述《Predatory conferences: a systematic scoping review》对全球相关研究进行了梳理，进一步总结了国际学术界对于掠夺性会议的定义和主要特征，为科研人员识别问题会议提供了重要参考。
从国际学术界的定义来看，虚假会议（Fake Conference）通常指的是以欺诈为目的组织的会议活动。这类会议可能通过冒用国际知名会议名称、仿冒官方网站、盗用专家学者身份等方式骗取科研人员信任，在收取投稿费、注册费或参会费后取消会议、失联，甚至根本不存在实际的会议活动，更别提会议论文的出版。从本质上来看，这类会议属于典型的学术诈骗，其目的不是组织学术交流，而是通过制造"国际会议"的假象获取经济利益。因此，国际高校和科研机构发布的科研诚信指南普遍将虚假会议作为需要重点防范的对象，并提醒研究人员警惕仿冒官网、虚假邀请函、伪造会议委员会以及会议历史等信息。
相比之下，掠夺性会议（Predatory Conference）则更容易被误解。与虚假会议不同，掠夺性会议大多是真实举办的，不能简单地将其理解为"假会议"。国际学术界之所以将其称为"Predatory（掠夺性）"，是因为这类会议通常以商业利益为主要导向，通常表现为异常快的录用论文、缺乏实质性的同行评议、设置过于宽泛的会议主题以及缺乏学术信誉，对学术质量和交流价值缺乏应有保障。
值得注意的是，掠夺性会议并不等同于新办会议、小型会议或影响力尚未形成的国际会议。国际学术界判断一场会议是否规范，并不会仅仅依据会议规模、举办历史或知名度，而是更加关注其是否具备透明的组织机构、真实的学术委员会、规范的同行评议流程以及正常的学术交流活动。一些新创办的国际会议虽然尚未形成广泛影响力，但只要遵循学术规范，同样属于正常的学术会议。这种判断标准体现的是国际学术界对于科研诚信和学术质量的重视，而不是对会议规模或知名度的简单评价。
近年来，国际出版界和科研诚信组织也不断加强对科研人员的风险教育。由国际出版伦理委员会（COPE）、开放获取期刊目录（DOAJ）、开放获取学术出版协会（OASPA）、国际科技医学出版商协会（STM）等机构共同支持的 Think. Check. Attend.倡议，专门为科研人员提供国际学术会议甄别指南，建议在投稿或参会前重点核查会议组织机构、历届举办情况、学术委员会组成以及同行评议流程等信息，以帮助研究人员选择值得信赖的、规范的学术会议。
随着国际科研合作不断深化，规范使用专业术语也是科研诚信建设的重要组成部分。对于科研人员而言，了解国际学术界关于问题会议的分类方式，不仅有助于更加准确地识别会议风险，也有助于提升国际学术交流能力。对于媒体、科研管理部门和学术服务机构而言，在尊重公众表达习惯的同时，引入国际通行的专业概念，有助于减少概念混淆，促进科研诚信理念的传播和学术交流的规范化发展。
参考文献：
[1] Godskesen T, Eriksson S, Oermann M H, et al. Predatory conferences: a systematic scoping review[J]. BMJ Open, 2022, 12(11): e062425. DOI:10.1136/bmjopen-2022-062425.
[2] Rossiter J C. Buyer Beware! Predatory conferences: Avoiding an expensive mistake[J]. Nursing & Health Sciences, 2016, 18(4):537-538.
[3] Cobey K D, Lalu M M, Skidmore B, et al. What is a predatory journal? A scoping review[J]. F1000Research, 2018, 7:1001.
[4] Think. Check. Attend. Check if the conference is trusted[EB/OL].
[5] Villanova University. Guide to Avoiding Predatory Conferences[EB/OL].
[6] University of Milan Open Science. Predatory Publishing[EB/OL].
[7] Committee on Publication Ethics (COPE). Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing[EB/OL].
