您当前浏览器版本过低,为了不影响您的使用,建议您使用最新的谷歌浏览器、火狐浏览器、 360浏览器,更换浏览器后使用更流畅!(注意!双核浏览器请切换为极速模式)

震惊!面对大量图片重复使用质疑,武汉大学杰青蓝柯没有经调查就“自证清白”

2021-12-29
766

图片.gif


2021年12月23日,武汉大学国家杰出青年基金获得者蓝柯在JOURNAL OF VIROLOGY,Cancer Biology& Therapy 等发表的多篇文章涉嫌图片重复使用的文章,并表示极大关注。


2021年12月28日,署名为蓝柯本人的作者在某公号上以迅雷不及掩耳盗铃之势以第一人称做出了回应。此回应在没有提供任何证据的情况下居然回应的如此理直气壮,着实让人非常惊讶!回应的内容可以简单概括为以下3条颇为大家所熟悉的主要内容:


1、发布报道及向相关杂志社反映蓝柯图片重复使用的人都是恶意栽赃陷害;

2、这些图片操纵和重复使用都是别人不下心弄错的,而且时间太久了,不怪我;

3、我忙着为国家做贡献,别用这些小错误来打扰我。


请问,对于这么多图片涉嫌重复使用的质疑,相关大学、研究所及主管部门调查了吗?想不到一个号称对“学术诚信视为生命线”的国家级高级人才,对于图片重复使用质疑的回应尽然如此轻描淡写,并且如此业余的混淆是非。一个严谨的科学家,在面对质疑时,难道不是应该坦诚的配合调查吗?


第1篇文章,是2011年10月19日,蓝柯团队在JOURNALOF VIROLOGY 在线发表的题为“Kaposi's sarcoma-associatedherpesvirus-encoded microRNA miR-K12-11 attenuates transforming growth factorbeta signaling through suppression of SMAD5”的研究论文[1]。在图4B中,通过左右翻转得到了图5B。请注意是翻转、裁剪后重复使用


1.png


在2021年1月28日,蓝柯团队在JOURNALOF VIROLOGY 更正了该重复使用的图片,在更正声明中,作者指出由于文章年代久远,我们无法检索原始的、未裁剪的蛋白质印迹;此错误不会改变对结果的解释或论文的结论[3]。


对于该质疑,蓝柯的主要回应内容为:这篇论文发表于10年前,由于在图片排列过程中研究生的疏忽,造成图4B和图5C的内参重复使用。事实上,任何行内人都应该知道图片翻转、裁剪使用典型的操控图片。请问将实验图片故意翻转后重复使用是不小心的疏忽的及过吗?一个如此简单的实验都不肯认真做出来,而是要要通过翻转图片重复使用来实现,那么那些复杂的实验是怎么做到的呢?更可怕的是,他们认为这是一个“小问题”。


第2篇文章,是2009年11月7日蓝柯等人在Cancer Biology & Therapy 发表的题为“Inhibition of KSHV-infectedprimary effusion lymphomas in NOD/SCID mice by gamma-secretase inhibitor”的研究论文[4]。该论文中图3A与图3C的图片涉嫌重复使用(截取部分图片,用于不同的实验)。 2021年5月26日,蓝柯等人更正了在Cancer Biology & Therapy 重复使用的图片,在更正声明中,作者指出由于实验的相似形态,作者错误地复制了图 3A 和图 3C。 [6]。


2.png


对于该质疑,蓝柯的回应为:该文发表于2009年,被质疑的两张免疫组化图片由另一位博士后(共同第一作者)完成并提供。由于两组实验结果中组织形态非常相似,该博士后因疏忽导致图片重复使用。任何内行人都应该知道故意裁剪同一图片用于不同的组别,就是典型的操控图片。


第3篇文章,是2007年10月9日,蓝柯等人在PNAS 发表的题为“Kaposi's sarcoma herpesvirus-encoded latency-associated nuclear antigenstabilizes intracellular activated Notch by targeting the Sel10 protein”的研究论文[7]。该文章发表后,就被质疑文章存在多处图片重复使用:图1E与图5F的图片涉嫌重复使用;


3.png


图1C与图S6C的图片涉嫌重复使用;


4.png


对于此质疑,蓝柯的回应更加霸气,所有质疑均系捏造!如果是捏造,麻烦蓝柯提供原始数据,回应这些质疑。


第4篇文章,是蓝柯团队在PLoS Pathogens 发表的题为“Oncogenic herpesvirus KSHV Hijacks BMP-Smad1-Id signaling to promote tumorigenesis”的研究论文 [8]。该文章发表后,就被质疑文章存在图片重复使用:图7D与图S10B的图片涉嫌重复使用;


5.png



对于此质疑,蓝柯总算承认是确实重复了,但是其回应同样霸气!该文有很多图有 8个正图和14个补充图。…由于研究生的疏忽重复使用了图7D的图片,属于无心之失…。那么请问您的证据呢?如何能证明您实验室确实做了这个实验呢?


第5篇文章,是2014年4月1日蓝柯团队在Cancer Research 发表的题为“Latency-associated nuclear antigen of Kaposi sarcoma-associated herpesvirus promotes angiogenesis through targeting notch signaling effector Hey1”的研究论文[10]。该文章发表后,就被质疑文章存在图片重复使用:图5B中的GAPDH对照涉嫌重复使用。请注意这两组图片是左右翻转,并且裁剪后重复使用。


6.png


对此,蓝柯的回应是:纯属捏造!我们强烈建议,蓝柯提供原始数据,回应广大学者的质疑。

 

事实上,蓝柯还有多篇文章在Pubpeer被质疑图片使用不当[11],有兴趣的学者可以自行前去鉴赏。我们强烈呼吁第三方/相关机构对于蓝柯认为的小问题(图片重复使用),做一个系统的调查。


版权声明:文章来源Retraction,如涉及侵权问题,请联系我们,我们将及时修改或删除。

42AE1795-0D3C-46A9-BAB4-770698B75B3E.png

已收藏 4
点赞 5

联系合作

请您完善以下信息,我们会尽快与您联系!

提交